Il est compréhensible que beaucoup de gens ne comprennent pas le terme Anarcho-Capitalisme. Il y a plusieurs raisons à cela, c’est une combinaison de deux choses qui sont historiquement des extrêmes opposés de l’échelle idéologique : l’anarchisme est clairement des idées de gauche, il prêche l’abolition de la propriété privée, inventant même la célèbre phrase « la propriété, c’est le vol ». Le Capitalisme serait de droite, basé entièrement sur la Liberté Économique, la Propriété Privée et l’accumulation du Capital.
Le capitalisme est ce que beaucoup considèrent comme la pire chose dans ce que nous vivons aujourd’hui, sachant que l’État est nécessaire comme un frein qui l’empêche de détruire le monde. Par conséquent, si nous le combinons avec l’anarchisme, c’est-à-dire l’absence d’État – où l’absence de ce frein, avec le capitalisme nous arriverions à une rupture totale, potentiellement catastrophique pour la société.
Karl Marx, le précurseur du Communisme, ne faisait aucune distinction entre l’État et les propriétaires du capital, les deux ne seraient qu’une seule chose, une seule structure oppressive. Actuellement, la gauche, pour une raison historique et culturelle, ne considère plus l’État comme un agent oppressif, l’oppresseur ne serait que le capitalisme seul, et même à l’inverse, l’État serait la solution au problème.
La gauche considère qu’il est totalement incompatible de regrouper les idées anarchistes avec les principes capitalistes. Considère que si vous êtes contre les grands propriétaires du capital et l’absence de l’État, vous devrez automatiquement adhérer à une forme de collectivisme socialiste de gauche.
La droite considère l’idée d’anarchie comme absurde, elle la considère comme une utopie socialiste impossible. Ils ne considèrent pas possible d’avoir une société organisée sans aucun contrôle central ni sans aucune imposition par la force de règles de coexistence.
La première impression de la grande majorité de ceux qui entendent le terme Anarcho-Capitalisme est la somme des deux critiques précédentes de la gauche et de la droite. L’anarchie est mal vue par la société, le capitalisme aussi, ces deux termes évoquent de mauvais sentiments et de mauvais souvenirs. De nombreux anarcho-capitalistes admettent que ce terme n’est pas le bon et certains préfèrent être appelés libertariens, volontaristes où agoristes.
Il est vrai cependant que le terme a fait son chemin et que de nombreuses personnes ont suivi ces idées, se déclarant anarcho-capitalistes plutôt qu’autre chose. Cependant, pour des raisons pratiques et de marketing, beaucoup préfèrent simplement se déclarer libertariens, car c’est un nom plus doux qui évoque également les mêmes idées. Dans cette vidéo, nous utiliserons le terme Anarcho-Capitalisme, car nous souhaitons approfondir ce terme spécifique, mais sur cette chaîne en général, nous adoptons principalement le terme Libertarianisme pour désigner ces idées.
Qu’est-ce que l’Anarcho-Capitalisme ?
L’étrangeté initiale de ce terme ne tient qu’à un problème sémantique et aux différentes définitions de ces termes. En fin de compte, l’anarcho-capitalisme est quelque chose de très simple. C’est vraiment très petit et cela ne dit pas comment la société devrait fonctionner. Dans un pays anarcho-capitaliste, vous pouvez avoir des gens qui veulent vivre de manière socialiste, où même de manière communiste si vous le souhaitez. Il n’y a aucun problème avec ça.
Le capitalisme, selon la gauche, est connu comme l’union des propriétaires du capital dans le but d’utiliser toutes les techniques possibles, sans aucun filtre moral, sans se soucier des aspects humains, sociaux, environnementaux et culturels afin de convaincre le plus grand nombre les gens possibles. d’acheter leurs produits, de les opprimer et ainsi gagner plus d’argent et donc plus de pouvoir.
Pour la droite, le capitalisme n’a pas la même signification. Il s’agit simplement d’un système fonctionnel d’allocation de ressources rares, guidé par la méritocratie. Celui qui sert le mieux la société gagne un prix, celui qui sert peu la société n’a pas de problème, mais est peu récompensé économiquement.
Ce n’est pas un système de punition, mais un système de récompense. Considérant que la pauvreté est la condition fondamentale de tout être vivant, et que ceux qui font plus de commerce, plus d’échanges, plus de services, sont ceux qui échappent le plus à cette condition de pauvreté. Les monopoles et oligopoles formés ne sont qu’un aspect négatif du capitalisme qui doit être combattu par l’État, selon la vision de la droite. Mais en théorie, l’intervention de l’État sur le marché est minimale.
En d’autres termes, le terme capitalisme lui-même a des définitions différentes. Quand quelqu’un de gauche dit « à bas le capitalisme », ce qu’il veut dire en réalité, c’est « à bas ceux qui monopolisent le marché, font des fortunes avec l’argent et exploitent les autres », bien souvent, ces gens acceptent le fait qu’il y ait des prix pour allouer les ressources. , même s’ils soutiennent qu’elle devrait être strictement réglementée par l’État. Le fait est que la droite défend la même chose.
Lorsqu’une personne de droite défend le capitalisme, elle ne défend que le système de prix pour l’allocation des ressources rares, cependant elle défend une faible régulation de lÉtat dans l’économie.
Ne vous y trompez pas, ce sont des définitions différentes qui représentent des visions du monde différentes, mais les deux utilisent le même terme, « capitalisme ».
En fin de compte, les deux seraient d’accord et s’opposeraient à l’accumulation du capital entre les mains de quelques-uns et tous les deux seraient d’accord avec le système de prix pour la distribution des ressources dans la société. La seule différence est que la perception des causes de ce problème et de ses solutions est diamétralement différente.
Le terme « capitalisme » utilisé dans « Anarcho-Capitalisme », pour les libertariens, est plus proche de la définition de droite. Parce qu’il défend le libre marché et la propriété privée et rien de plus. En d’autres termes, pas de régulation de l’État dans l’économie – ce qui est à vous est à vous, sans relativisation. Nous ne voulons pas de monopoles ni de propriétaires du monde, nous comprenons simplement que l’État n’est pas un outil capable de résoudre ce problème.
Nous défendons le Marché Libre pour des raisons conceptuelles que nous aborderons dans une autre vidéo, mais surtout pour une raison pratique, nous observons que plus le marché est libre, meilleures sont les techniques, les technologies, les échanges volontaires et plus grande est l’abondance des ressources et de la richesse dans la société dans son ensemble. Cependant, nous défendons la propriété privée d’un point de vue éthique, car si vous avez travaillé légitimement, généré de la valeur et êtes devenu riche de manière honnête, cela vous appartient et personne ne devrait le relativiser pour un idéal de bien supérieur pour les autres, ce que personne n’a jamais réalisé. Quelle que soit la quantité de richesse que vous avez accumulée grâce à votre propre travail.
Évidemment, nous interrogeons les gens qui accumulent des richesses par le vol, les faveurs, la politique et d’autres méthodes douteuses et non libertaires.
Mais même ces termes de libre marché et de propriété privée ont des connotations différentes. Le libre marché dans l’anarcho-capitalisme signifie simplement le droit inaliénable de toute personne de vendre sa propriété, ses biens et son travail à une autre personne, sans interférence ni réglementation de quiconque. Ni d’un groupe de personnes qui se proclament autorités, et cela doit être fait volontairement.
Personne n’est obligé de vendre quoi que ce soit à qui que ce soit, et personne n’est obligé d’acheter quoi que ce soit à qui que ce soit. Tout échange volontaire est légitime et c’est en fin de compte le marché libre.
La propriété privée, dans la vision anarcho-capitaliste, est l’un des droits les plus élémentaires et fondamentaux parmi tous les autres droits de l’homme. Tous les autres sont des dérivés du droit de propriété.
La propriété fait référence à tout bien rare, c’est pourquoi la propriété privée est comprise de manière universelle et s’applique aux terrains, aux biens immobiliers, aux choses, aux biens personnels, entre autres. Tout ce qui est rare est un objet de propriété privée. Il n’y a pas de distinction entre la propriété personnelle et la propriété des moyens de production.
Si quelque chose est rare, il est possible que quelqu’un se l’approprie. En fin de compte, la propriété privée dans le concept anarcho-capitaliste est une propriété privée de droit naturel. Si vous êtes le premier à utiliser, délimiter et défendre un bien rare, il vous appartient par appropriation primaire. Où bien, vous pouvez acquérir des biens par le biais d’un échange volontaire. Cet échange peut où non impliquer de l’argent comme n’importe quel commerce.
Le terme « Anarchie » dans « Anarco-Capitalisme » n’est pas compris de la même manière par les libertariens comme une absence totale de règles. Ce n’est pas comme si tout le monde faisait ce qu’il voulait et que personne n’était tenu responsable de quoi que ce soit. Ce terme signifie simplement l’absence de coercition d’un groupe de personnes sur d’autres. La société a encore besoin d’avoir des règles pour un bon fonctionnement social.
Les êtres humains sont, en effet, des êtres sociaux et nous avons besoin de règles de bonne coexistence pour vivre en paix dans une société. Nous devons trouver un moyen d’avoir la paix en tenant compte de la nature humaine, du fait que les gens seront égoïstes et penseront souvent à eux-mêmes seuls.
L’anarchisme signifie simplement l’absence de coercition de la part de régimes monolithiques qui imposent des règles arbitraires qui ne sont souvent pas productives pour la société. Il ne s’agit évidemment pas de droits naturels.
Tout le monde s’accorde à dire qu’il est mal de voler, par exemple. Forcer quelqu’un d’autre à faire ce que vous voulez qu’il fasse est également mal. De nombreux autres crimes sont mauvais et il n’est pas nécessaire que cela soit écrit quelque part pour que vous suiviez cette règle. Disons que 99% de la population n’a jamais lu la constitution et les lois que nous sommes censés suivre et pourtant tout le monde suit la plupart d’entre elles sans aucun problème. De telles règles, qui sont le principe du Jus-Naturalisme, sont déjà acceptées par tous sans qu’il soit nécessaire de les imposer.
Voyez-vous, l’État n’est pas mauvais en soi, il est mauvais seulement parce qu’il impose une relation contractuelle entre deux parties, l’État et le citoyen. Elle impose des règles arbitraires, des règles non naturelles, qui n’ont pas été acceptées par toutes les parties – du côté du citoyen. Où avez-vous signé un contrat de citoyenneté ? Les personnes soumises à ces règles n’ont pas la possibilité de résilier le contrat. En droit, une relation de ce type est nulle et non avenue, mais l’État ne s’applique pas ce principe. Nous expliquerons plus en détail les contrats dans la vidéo « Qu’est-ce que c’est un contrat ? ».
Ce que nous observons dans la pratique, c’est que ces règles ont la plupart du temps bien plus pour objectif de privilégier certains groupes de pouvoir que de promouvoir une véritable paix sociale.
Même dans l’anarcho-capitalisme, il pourrait y avoir un gouvernement à condition que vous n’y participiez que si vous le souhaitez. Ce qui ne peut pas exister, c’est un gouvernement coercitif, car cela serait en fin de compte une forme d’esclavage. Qu’est-ce qui empêche, par exemple, un groupe de personnes de « coloniser » l’État et de l’utiliser pour créer des règles dans le seul but de rester au pouvoir et de générer des privilèges pour eux-mêmes ? Rien! Qu’est-ce qui prouve que la société dans laquelle nous vivons aujourd’hui n’est déjà celle-ci, où les gens au pouvoir génèrent des privilèges pour eux-mêmes ? Rien!
Nous, les libertariens, croyons qu’il existe un ensemble de règles de base : l’éthique libertaire, qui est un petit ensemble de normes absolues qui doivent être respectées par tous pour une coexistence pacifique.
En plus de ces règles universelles, les gens peuvent librement faire des lois entre eux, des contrats volontairement acceptés, si vous signez un contrat, vous vous engagez à respecter ces lois privées.
Mais d’où vient cette éthique libertaire ? Et qui définira cet ensemble minimum de règles que chacun devra respecter ? Cet ensemble peut être découvert par quiconque décide de le découvrir, c’est une dérivation de loi naturelle.
Quel est cet ensemble minimum de règles que tout le monde doit respecter ? Tout groupe de personnes qui s’efforce de trouver logiquement un minimum de règles permettant une coexistence pacifique arrivera inévitablement à un ensemble de règles très similaires. Plus les gens rejoignent ce groupe, plus grande est la tendance à ce que ce minimum de règles absolues converge vers la même chose. Nous appelons cet ensemble minimal de règles sur lesquelles tout le monde s’accorde l’Éthique Libertaire. Certains anarcho-capitalistes considèrent qu’il est possible de déduire logiquement a priori quelles seraient ces règles, l’exemple le plus avancé de cela s’appelle l’Éthique Argumentative. Nous avons une vidéo sur la chaîne à ce sujet : « Qu’est-ce que l’Éthique Argumentative ? ».
Il ne s’agit pas ici de dire que toutes les règles de la société feront partie de cette éthique universelle. En d’autres termes, nous ne prétendons pas que tous les peuples du monde accepteront exactement le même ensemble de règles. Au lieu de cela, nous avons un petit ensemble de règles, un minimum éthique sur lequel tout le monde est absolument d’accord.
Ce minimum éthique devient plus clair à mesure que de plus en plus de personnes rejoignent le compte. Disons que deux personnes énumèrent ce qu’elles pensent être absolument juste, l’intersection de ces règles est l’éthique libertaire de ces deux personnes. Si nous augmentons le groupe à dix personnes, le minimum éthique diminuera probablement un peu. Si nous augmentons le nombre à cent personnes, ce sera un groupe encore plus petit. Alors, si nous étendons ce groupe à l’ensemble de la société humaine, que reste-t-il à la fin ? Précisément l’éthique libertaire. L’ensemble des règles que tout le monde accepte.
De toute évidence, un grand nombre d’autres règles devront exister pour une coexistence pacifique. Dans ce cas, il faut les négocier, et prévoir des sanctions pour toute violation des règles elles-mêmes. L’essentiel est qu’au lieu d’un petit groupe d’élus définissant les règles comme un pays obligeant tous ceux qui y sont nés à le faire par la force, nous comprenions que ces règles peuvent être décidées au sein d’un marché de règles.
Les Sociétés de Droit Privé génèrent un ensemble de lois que les gens souscrivent. Pensez-y comme lorsque vous souscrivez à un forfait de téléphonie mobile, s’il est mauvais, cher, avec beaucoup d’obligations et peu d’avantages, vous changez d’opérateur. De même, le gouvernement vise à vous assurer une sécurité et, pour ce faire, il exige que vous acceptiez et respectiez certaines règles, qui incluent également le paiement d’impôts où de frais mensuels. La différence dans ce cas est que vous pouvez « embaucher » le gouvernement que vous pensez être le meilleur. Si par hasard le gouvernement se dégrade, vous pouvez changer de gouvernement, tout comme vous changez d’opérateur de téléphonie mobile. Vous n’êtes pas obligé d’accepter un seul gouvernement Cela dépend de l’endroit où vous êtes né où où vous vivez.
Nous expliquerons ce concept en détail dans la vidéo « Qu’est-ce qu’une Société de Droit Privé ? ». En fin de compte, l’Anarcho-Capitalisme n’est pas une idéologie comme la gauche où la droite, comme le communisme où le capitalisme, c’est en fait une discipline juridique innovante. Un ensemble de règles non coercitives qui permettent la coexistence humaine pacifique dès lors qu’il existe un noyau universel, une éthique libertaire universelle déjà acceptée par tous.
Du point de vue de cette Éthique Libertaire, toute législation coercitive, tout ordre qu’un député a inventé et que vous êtes obligé de suivre, est une forme d’esclavage. Quel droit un député a-t-il de vous forcer à faire quelque chose ? Dans quelle mesure pouvons-nous être sûrs qu’il a réellement à cœur mes intérêts ? Dans quelle mesure pouvons-nous être sûrs que ce qu’il fait sera réellement bon pour la société ?
Avant la question pratique, votre liberté est quelque chose d’inviolable. Il n’y a aucune personne ni aucun groupe de personnes qui sont au-dessus de vous. Nous sommes tous égaux et, même si nous devons organiser la société, rien ne légitime une personne à imposer ce qu’elle veut à une autre personne, même si c’est ce qui est le mieux pour elle.
Tant que vous ne violez pas le Principe de Non-Agression (ne pas initier de violence contre qui que ce soit – nous vous expliquerons dans une vidéo exclusive « Qu’est-ce que le Principe de Non-Agression ? ») et que vous ne violez pas non plus l’éthique libertaire (ne pas aller à l’encontre ce sur quoi tout le monde est d’accord d’être correct) vous ne devriez obéir à une règle que si vous êtes d’accord avec. Vous acceptez une règle si vous l’acceptez explicitement dans un contrat, qui doit inclure une clause de sortie (sinon elle devient nulle et non avenue).
Fondamentalement, l’Anarcho-Capitalisme c’est ça, juste ça. Personne n’a le droit d’imposer des règles aux autres par la force où de les punir pour quelque chose qu’il a fait qui ne va pas à l’encontre des principes fondamentaux. Et s’il y a un accord, il doit y avoir une clause de sortie. L’anarcho-capitalisme n’est que cela. En théorie, rien ne doit changer dans la réalité factuelle des choses. La seule attente est donc que les pays qui abusent de la loi observent un nombre de leurs citoyens rompre leurs contrats et souscrire avec d’autres pays plus efficaces, tout comme les gens changent leurs forfaits de téléphonie mobile.
En pratique, nous ne savons pas à quoi ressemblerait la société, mais quelle que soit la manière dont nous nous organisons en tant que société libertaire, nous devons respecter les principes éthiques libertaires dont nous avons parlé plus tôt. Mais nous pouvons imaginer à quoi cela ressemblerait, pour cela nous allons jeter un rapide coup d’œil à l’histoire de l’État.
Au début, l’Église était un agent central qui imposait les règles de la société, dictait la morale, punissait et dirigeait la population, exerçant ainsi un pouvoir sur la société. Puis, avec les progrès des connaissances, avec l’arrivée de la presse de Gutenberg, l’arrivée de l’information généralisée, la population s’est émancipée et l’Église a perdu tout ce pouvoir et est devenue un agent volontaire. Vous allez à l’église si vous le souhaitez, vous payez la dîme si vous le souhaitez, vous suivez les règles si vous le souhaitez et, surtout, si vous voulez partir et ne plus en faire partie, vous avez toute liberté de partir et personne ne vous persécutera ni vous extorquera.
Nous pensons que quelque chose de similaire pourrait se produire avec l’État. Avec l’arrivée de l’information, les gens sont de plus en plus souverains dans la recherche de la satisfaction de leurs besoins, qui étaient auparavant gérés par l’État. Dans ce sens, l’État devient de plus en plus inutile.
Mais il faudra toujours assurer la sécurité juridique et la paix sociale. Nous pensons que les personnes morales sauront répondre à cette demande, comme à toute demande du marché. En pratique, il peut s’agir simplement d’une entreprise que vous engagez et qui, comme tout contrat, comporte des obligations et des avantages.
Il y aurait un ensemble de règles que ces entreprises vous demanderaient de suivre. Vous ne pourrez pas commettre de crimes par exemple. Une fois que vous aurez suivi ces règles, cette entreprise vous offrira la sécurité dans de multiples aspects de la vie. Si vous êtes victime d’un vol par exemple, cette entreprise se chargera de régler le problème, que ce soit en enquêtant, en poursuivant l’agresseur en justice où encore en vous indemnisant de votre perte financière, à la manière d’une compagnie d’assurance. Cette entreprise s’inscrit dans la logique du marché, les bonnes entreprises de sécurité auront tendance à être plus recherchées, les mauvaises entreprises qui ne résolvent pas les problèmes de la société auront tendance à fermer leurs portes.
Il peut y avoir une entreprise pour laquelle vous payez des frais mensuels élevés où des impôts élevés (où quel que soit le nom que vous voulez lui donner), mais qui vous offre en même temps un large éventail d’avantages, sécurité juridique, sécurité sociale, assurance chômage, assistance médicale et beaucoup d’autres choses. Une grande sécurité personnelle ainsi qu’une garantie qu’il n’y aura pas de crime, que les gens ne voleront pas vos biens et propriétés et que même si cela se produit, il y aura une assurance qui couvrira la perte. La garantie que si vous subissez un accident, vous serez pris en charge par l’entreprise et que si vous devenez invalide, vous recevrez une pension afin que vous puissiez continuer à vivre dignement.
D’un autre côté, il peut y avoir une entreprise avec des frais mensuels bas, mais qui offre moins d’avantages. Vous choisissez l’entreprise qui vous convient le mieux. À mesure que les gens deviennent de plus en plus souverains, il y aura un marché pour tous les types de services, du plus large au moins large.
Les Sociétés de Droit Privée devront réduire leurs coûts pour offrir un meilleur service à moindre coût. Il ne serait pas nécessaire de soutenir des centaines de députés vivant dans des conditions pharaoniques ni de soutenir l’État qui est en pratique un trou noir de ressources gaspillées.
De nombreuses questions se posent dans ce scénario, mais il existe des réponses à toutes ces situations. L’une d’entre elles est la suivante : si deux personnes sont inscrites dans des Sociétés de Droit Prive différentes ont un problème, quelle loi doivent-elles suivre ? Qui éteindra les incendies ? Qui prendrait soin des pauvres, de ceux qui n’ont même pas d’argent pour payer un forfait de téléphonie mobile, et encore moins un plan de sécurité juridique ? Ça c’est la beauté de l’ Anarcho-Capitalisme, rien n’empêche l’existence d’entreprises pas chères, voire gratuites, qui se monétisent par d’autres moyens.
Voyez, les emails sont gratuits, WhatsApp, Facebook, YouTube, la télévision, la radio, les traducteurs en ligne, les services d’intelligence artificielle et une multitude de services privés sont déjà gratuits, car le coût de l’information a chuté de façon exponentielle, tendant vers pratiquement zéro.
L’Anarcho-Capitalisme est étudié depuis plus d’un siècle et apporte plusieurs réponses à toutes les questions concernant le fonctionnement de la société. Certaines réponses peuvent simplement être tirées de notre propre compréhension du fonctionnement du droit international, qui traite déjà largement de ce sujet. Les pays fonctionnent déjà aujourd’hui dans un système anarcho-capitaliste entre eux. D’autres réponses peuvent être trouvées dans le « Common Law », discipline juridique très répandue dans les pays anglophones. De nombreuses vidéos seront réalisées ici sur la chaîne et vous trouverez des réponses à toutes ces questions spécifiques.
Maintenant, avant d’essayer de prédire comment la société fonctionnerait, nous devons nous rappeler que tout ce que prêche l’Anarcho-Capitalisme, c’est que vous n’avez besoin d’obéir qu’au minimum de règles prédéfinies et aux règles que vous acceptez volontairement.
Toutes les dérivations des règles minimales nécessaires à la coexistence humaine indiquent qu’il n’existe qu’une seule formule pour le partage pacifique des ressources rares, à savoir la propriété privée selon le droit naturel. Cela peut être déduit soit par la méthode inductive a priori de l’Éthique Argumentative (que nous avons abordée dans une autre vidéo « Qu’est-ce que l’Éthique Argumentative ? ») soit a posteriori par la simple recherche de ce minimum commun de règles qui imprègne toutes les sociétés. Dans tous les cas, la propriété privée est toujours considérée comme quelque chose de fondamental pour la coexistence pacifique (nous parlons davantage de la théorie de la propriété privée dans une autre vidéo spécifique « Qu’est-ce que la Propriété Privée ? »).
Certains pourraient dire que dans un marché libre, où chacun recherche son propre profit, ceux qui violent l’éthique libertaire finiraient par être avantagés. Cela conduirait donc à ce que de plus en plus d’entreprises en profitent d’une manière où d’une autre. Mais c’est faux, car dans un environnement de marché libre et de libre choix, les entreprises qui ont des pratiques prédatrices auront un coût plus élevé dans leurs produits et services par rapport aux autres entreprises qui n’ont pas ce coût. Ce type de pratique n’est possible que dans un environnement de marché monopolistique, généralement créé artificiellement par les lois des États.
Chaque personne vit de la manière qu’elle pense être la meilleure (toujours sans violer l’éthique libertaire), les voies qui apportent plus de prospérité, plus d’harmonie et plus de paix sont celles qui prospéreront et dureront dans le temps.
D’un autre côté, les gens qui veulent vivre de manière alternative ont à la fois la liberté d’être heureux en vivant comme ils le souhaitent sans répression, et ont la possibilité de créer un nouveau mode de vie qui va être encore meilleur que ce que nous ne connaissons pas encore, qui pourrait être la voie qui nous sauvera dans un futur où nous ne connaissons pas encore le scénario.
Sans l’Éthique Libertaire, nous vivons dans l’esclavage et personne n’a le droit de vous imposer des règles à moins qu’il n’y ait absolument aucun autre moyen de maintenir une coexistence pacifique. Historiquement, l’anarcho-capitalisme dérive du jus-naturalisme qui vient de John Locke, la théorie a évolué parallèlement à l’école autrichienne d’économie de Ludwig von Mises et d’autres. Mais c’est Murray Rothbard qui a uni les deux écoles de pensée, formant l’idée d’Anarcho-Capitalisme, que nous préférons appeler Libertarianisme. Nous aurons des vidéos sur tous ces personnages sur la chaîne.
De même, lorsque vous êtes religieux, vous êtes un libertaire. Voyez-vous, la plupart des personnes religieuses suivent leur foi mais ne l’imposent pas aux autres, tout de même elles la respectent et n’imposent pas leur vision du monde aux autres. Il existe une minorité de la minorité qui fait des choses horribles, mais ne commettons pas l’erreur de donner l’exemple de l’exception.
De nombreux fonctionnaires découvrent qu’ils sont libertariens parce que ceux qui ont travaillé au gouvernement sont généralement les premiers à se rendre compte de son inefficacité totale et souvent de son inutilité totale.
Prenons l’exemple des registres fonciers. Cette organisation est apparue à une époque antérieure à la révolution de l’informatisation, des réseaux et d’Internet. Voyez, c’est un vrai problème, les notaires sont apparues parce qu’il n’y avait pas d’autre moyen de résoudre le problème, le problème de savoir quelle propriété appartient à qui. Ainsi, des organisations et des postes, des lois et des impositions ont été créés pour générer cette machine que nous appelons aujourd’hui les notaires. Cependant, d’autres solutions technologiques existent depuis longtemps pour résoudre ce problème à une fraction du coût.
Mais les notaires sont déjà devenus une sorte de classe qui a ses propres intérêts et sa propre volonté, qui a du pouvoir et qui ne se laissera pas mourir si facilement. Il n’y a aucun intérêt politique à annuler cela pour une multitude de facteurs, il y a des pressions de plusieurs côtés, le jeu de pouvoir est beaucoup plus compliqué que ce qui peut être expliqué dans cette vidéo. En bref, nous devrons toujours payer des frais de transfert de propriété absurdes qui pourraient être beaucoup moins chers, simplement pour soutenir un marché qui a du pouvoir.
Puis-je être libertaire et étudier dans une école publique ? Bien sûr, vous payez déjà des impôts pour cela, mieux vaut l’utiliser s’il n’y a pas de meilleure option. Puis-je être libertaire et payer des impôts ? C’est possible, mais c’est contreproductif. En fait, vous ne pouvez même pas éviter de payer la plupart des impôts, même si vous le souhaitez. Et c’est précisément pour cette raison que l’impôt est un vol, qu’il soit où non bénéfique pour ceux qui reçoivent l’argent issu de ce vol. Il est votre devoir moral de réduire vos impôts autant que possible. Mais bien sûr, si vous pensez qu’il est préférable de payer pour ne pas déclencher une bagarre avec l’État, payez. L’État est puissant et peut et fera du mal aux personnes qui s’opposent à lui. Mais cherchez toujours toutes les possibilités pour éviter de payer autant que possible.
Puis-je être anarcho-capitaliste et voter ? Tant que vous ne forcez pas les autres à faire quelque chose, c’est votre droit de voter et cela ne légitime pas l’État. Vous faites cela pour essayer, dans la mesure de vos possibilités, de minimiser l’action de l’État.
L’État, par sa nature, viole l’éthique libertaire en imposant des règles de manière coercitive et ne sera donc jamais légitime. Mais comment l’anarcho-capitalisme résoudrait-il le problème environnemental ? Les inégalités sociales ? Nous avons des vidéos sur la chaîne sur tous les sujets, c’est beaucoup plus simple qu’il n’y paraît. Il existe des solutions théoriques à tout cela, et d’autres solutions peuvent émerger que personne n’a encore imaginées.
Mais, en règle générale, nous comprenons que l’éthique libertaire n’est pas négociable, même si elle aggrave l’environnement, même si elle aggrave les inégalités sociales, on ne peut rien faire car l’alternative à cela est l’esclavage et l’esclavage est inacceptable. Puisque la liberté est le but ultime de la vie (toujours dans le cadre des principes libertaires et de non-agression), après tout, quel est l’intérêt de vivre dans une société égalitaire et fonctionnelle de fourmis ? Heureusement, ce n’est pas le cas, l’éthique libertaire améliore tous les différents problèmes qui affectent la société.
Nous comprenons que les positions politiques sont multidimensionnelles et que par conséquent nous ne sommes ni de gauche ni de droite. Le diagramme de Nolan (dont nous également parlons sur cette chaîne) explique un peu mieux cela, mais l’idéal est d’oublier ces classifications. De toute évidence et nécessairement, l’un de ces côtés multidimensionnels se rapproche de la Liberté. Nous serons toujours du côté de la Liberté.
Maintenant, le point sur lequel la plupart des gens doutent est : comment nous, Libertariens, entendons-nous mettre en œuvre ce système ? Allons-nous renverser le gouvernement ? Où allons-nous élire des représentants qui réduiront l’État jusqu’à l’extinction ? Il y a effectivement des gens qui prêchent une révolution où une transition, l’une où l’autre chose. Cependant, nous pensons que la plupart des gens savent que ces alternatives sont peu probables. Aucune milice anarchiste ne serait aussi forte qu’une armée d’État, et la plupart de la population est plus préoccupée par d’autres choses, par le paiement des factures, par la dernière célébrité où par la dernière danse sur Internet. La plupart des gens se sentent parfaitement à l’aise lorsqu’ils sont esclaves des politiciens et qu’ils obéissent aux ordres de l’État. Il est peu probable que nous gagnions grâce aux élections.
Nous pensons que l’anarcho-capitalisme est économiquement inévitable. La société évoluera naturellement vers cela, à mesure qu’elle s’enrichira de cette façon. Les gens feront des choix et sans s’en rendre compte, la justice, la sécurité sociale et les organisations seront progressivement remplacées par des solutions privées. Les signes en sont partout.
Les États-Unis, par exemple, sont le pays le plus libre du monde et c’est précisément pour cela qu’ils ont autant prospéré, car l’intelligence collective qui vient de la société, avec la liberté offerte, est plus capable de générer de la richesse qu’un petit groupe de gestionnaires centraux. Il est évident que certains points sont encore mieux gérés avec une planification centralisée, mais il s’agit d’une tendance à la baisse. Les États-Unis prospèrent de cette façon parce qu’ils ont su culturellement identifier ce qui est mieux géré par la planification centrale et ce qui est mieux géré par l’intelligence collective de la société, laissant chacun s’occuper de ce qui est bien dans ce domaine. Mais ne vous y trompez pas, les États-Unis sont toujours un État, et autant quelque chose d’illégitime, il se trouve que pour l’instant cet État promeut encore la liberté, qui est en réalité ce qui enrichit.
La raison pour laquelle nous arriverons à une société Anarcho-Capitaliste est l’information large, pas chère et distribuée. Plus nous avons d’informations sur les autres, moins ces informations sont chères, plus l’information circule dans la société, plus nous élargissons les connaissances humaines, moins le besoin de l’État, dont la prémisse fondamentale est d’organiser la société.
Plus chacun d’entre nous devient consommateur et producteur d’informations, plus nous convergons à ça. L’information décentralisée conduit à la perte de pouvoir des grandes structures ; non seulement le gouvernement se retrouve dans une position économiquement vulnérable, mais les grandes entreprises subissent également des désavantages par rapport aux services fournis directement sur le marché libre. Et ce n’est pas tout, avec de plus en plus d’informations, de plus en plus de bulles de pensée distinctes émergent, vous l’avez certainement remarqué aujourd’hui. Chacun est dans sa bulle de pensée et il est peu probable qu’il soit possible de réconcilier toutes ces pensées politiques en un seul pouvoir central accepté volontairement par tous. Ces bulles sont en concurrence les unes avec les autres et, naturellement, il y aura des bulles qui prospèreront et d’autres qui ne prospèreront pas.
Peu importe qui gagne cette guerre. Le bien vaincra le mal, le bon vaincra le mauvais, ce qui fonctionne vaincra ce qui ne fonctionne pas. Le meilleur gagnera à la fin, malgré les revers en cours de route. C’est dans cette direction que toute l’histoire de l’humanité a progressé.
Si vous comprenez déjà que le gouvernement est illégitime par définition, vous vivez déjà dans le Libertaristan. Le gouvernement est illégitime et n’est pas différent d’une mafia, tout comme les Yakuza. De même, l’État actuel n’est que la mafia la plus puissante qui a prospéré parmi les autres. Elle a prospéré précisément parce qu’elle a apporté un bénéfice à la population au lieu de se transformer en un mal absolu. Il a simplement griffonné des règles aléatoires sur du papier et a convaincu les gens que c’était légitime, mais il avait aussi pour seul intérêt de créer une classe qui voulait vivre mieux et pour ce faire, il avait besoin d’exploiter les autres. L’État est une pure imposition et exploitation par la force. Si vous ne payez pas d’impôts, avec le peu que vous pouvez encore résister, quelque chose de mal vous arrivera inévitablement.
Toutes ces mafias perdront du pouvoir dans les années à venir, invariablement, que vous le croyiez où non, nous vivons déjà dans le Libertaristan.
Vidéos connexes :
- Qu’est-ce qu’un contrat ?
- Qu’est-ce que l’éthique argumentative ?
- Qu’est-ce qu’une Société de Droit Privé ?
- Qu’est-ce que le principe de non-agression ?
- Qu’est-ce que la propriété privée ?